企业科技创新呼唤公共服务平台

　　从经济学角度来看，科技创新过程是一个极其复杂的投入产出过程。一般来说，技术创新产品越是接近商业化阶段，就越具有私人产品性质；越是具有广泛性、通用性和共享性的基础研究，就越具有公共产品性质。通常，科技创业在研发和中试阶段，其产品更多的带有公共产品的性质；由于公共产品无法独占其成果，企业积极性不高，市场供需也部分失灵。从协调个人利益和社会利益的角度出发，需要政府提供支持。

　　建立创业公共服务平台，不仅可以充分地为各种类型的科技创业企业提供服务，促进各类创业资源的开放和共享，降低创新创业的成本与风险，解决公共产品和私人产品之间的矛盾，提升研究开发和产业化的能级和水平，进一步提高科技创新资源的使用效率，建立完整的孵化培育体系，完成创业向产业的转化；更主要的是可以推动政府管理模式的根本转变，由完全政府扶持模式逐步向市场化运作模式过渡，从而减少对政府财政的依赖，真正培育创业的市场。创业公共服务平台的建设必须要很好的。

企业市场运营呼唤公共服务平台

　　科技型创业企业通常会面临的两类问题，一是市场规则的规范化问题。由于地方性壁垒和地区行业的差异，不可避免会造成企业间的冲突，就存在了一种博弈的过程，而最终的目的就是形成能够共同接受的市场规则，对于创业企业而言，要通过市场规则的形成来平衡他们的市场地位，降低习惯性歧视的影响；二是信息不对称问题。对信息的掌握是企业生存的命脉，网络的发展虽然部分的减轻了信息不对称的影响，但是仍然无法改变创业企业在信息获得方面的弱势地位。

　　建立创业公共服务平台，从某种角度来说，关键就是要起到一个行业市场协会的作用，帮助创业企业解决政策范围之外的问题。

是什么——孵化单元决定公共服务平台运作模式

　　要讨论创业公共服务平台，首先必须要了解作为其网络组成单元的创业服务平台，即我们所说的孵化器。因为孵化器的存在和发展从某种意义上来说，决定着创业公共服务平台的生存基础模式和运作模式。

　　从现有的国内外孵化器的发展来看，主要有这样几种存在方式：政府扶持模式，这也是国内孵化器发展初期采用的主要模式，即孵化器的生存主要依靠政府财政的支持，孵化器本身是非独立核算的事业单位；完全商业运作模式，比较具代表性的是美国、台湾和香港的孵化器公司模式；介于以上两者之间的中间模式，其中包括以研发为主的科研开发模式（剑桥模式）、以投资回报为主的投资开发模式（英国模式）以及滚动开发模式（武汉东湖模式）

　　公共创业服务平台的建设必须要考虑作为组成单元的生存和运作模式，在此基础上，促使平台的宏观和微观方面向有利于长期战略的方向转化。

会怎样——市场是公共服务平台的中心

　　一项新的公共产品都有一个由政府主导提供，并逐步向社会化、市场化过渡的过程。

　　创业公共服务平台建设的初创阶段也要由政府主导和牵头，做好一些前期的建设工作，这时候的运作模式可以是政府扶持模式。

　　但是，随着技术产权交易市场的逐步完善和创业投资体系的逐步建立，政府的独特地位会使得它的运作不再适应平台发展的要求。因为政府既是规则的制定者，又是规则的执行者，显然会违背市场运作公平竞争的规律，挫伤企业资金进入参与的积极性。

　　在这种情况下，逐步建立中国特色的创业投资框架体系就成为未来可预见的创业公共服务平台的中心任务。

怎么办——建设创业公共服务平台

　　从工作实践出发，我们感觉有以下问题应该给予事先重点考虑及借鉴：

——主体：整合全方位创业服务资源

　　创业公共服务平台的主体组成是很关键的，这基本决定了平台的政策取向和运作方式。从现阶段的情况来看，立刻实现市场化和社会化是不具备条件的，因此在主体组成上必须要考虑到政府参与和政策引导的客观必要性，兼顾未来市场化运作的需求，统筹规划，一体实行。虽然平台在很多方面需要依赖网络技术和数据库技术，但是技术层面应该只是组成部分，最重要的是应该有一个具备战略眼光的，面向全国的，有政府直接支持的强力机构牵头，联结创业投资机构、创业投资基金管理机构、私人资本和大公司资本，连接运用遍布全国的孵化器网络，形成多方位的抗风险性更强的主体。

——模式：市场化运营

　　在确立了上述的主体之后，创业公共服务平台的运作模式也就应运而生。在组成上我们认为可以包括以下几个部分：

　　管理层面：由各类专家组成的智囊团

　　技术层面：需要承担网络的维护，信息数据的更新，数据的初级分析和整理

　　操作层面：完成对各类资源的整合利用，公关联络，动态运作

　　其中，创业投资机构、创业投资基金管理机构以及各类资本的管理者可以成为创业公共服务平台的股东，使平台运作成为股份有限公司的形式，管理者作为相对独立的中立机构，主要应该考虑专家团运作模式。

——运作：运作理念和实体资源的双重整合

　　对创业公共服务平台而言，对各类资源的整合程度是决定能否成功的重要因素。

　　这种资源既包括国内主要的孵化器单位，又包括孵化器单位下属的孵化企业，还包括各种类型的中介服务机构。这种整合应该建立在两个意义上，一是观念的整合，建立创业者和创业孵化单位的网络可以提升创业的社会形象，改善社会资源对创业企业的开放程度，二是信息和孵化资源的整合，这样的整合可以调节社会资源的分配，减少地区和行业差异所造成的影响。

　　附：对创业公共服务平台建设的外部因素战略分析和EFE管理评价矩阵：

　　环境机会：
　　政策导向对孵化器建设比较有利，政府提供相当的财政支持建设孵化器的硬件，并且为入驻孵化器的企业给予税收优惠和各项地方规费的减免，降低了孵化器创业企业的初期成本，在过去几十年的实践中，我国形成了一套有特色的资本与科技的结合方式。由国家承担的大量预算科研经费支出，相当一部分起到了种子基金的作用；由火炬计划、星火计划以及地方政府的类似支出，也大都投向了新技术企业并取得了相当的成绩。这对科技创业的培育和扶持起了很大的支持和促进作用；

　　国内的投资机构开始意识到科技孵化企业中蕴藏的黄金，开始涉足孵化器这一行业甚至开始直接对孵化器投资，创业资金的介入和参与是孵化器平台发展的必要条件，这些创业资金除了专业机构外，还大量的来源于民营资本，这就丰富了创业资金的来源结构，为总体创业投资的规模发展奠定了基础；

　　中国的本土科技研发实力有了很大增强，尤其在生物医药方面，更是有很多项目处在国际领先水平。科技研发的先进性和市场化的能力是决定以科技创业为核心的创业公共服务平台生存的基础；

　　网络技术的发展使得异地信息和资源的即时共享成为可能，基于动态数据库技术的公共平台的建设在技术上已具备可行性，分析技术的发展为企业动态分析评价获得了大量的企业动态发展的数据基础。

　　社会舆论对科技创业持正面态度，创业成为最流行的话题之一，市民性格取向上开始具有冒险性，对创业风险有一定的客观认识和承受能力。

　　环境威胁：
　　国内各孵化器平台绝大多数还处于完全政府扶持的起步阶段，这种仍然带有计划体制烙印的资本与科技融合方式，始终处于一种低效率的运行状态，其弊病大致有如下几点：a、科技投入强度不够且整体水平低；b、科技经费投向以R&D为主，科技成果产业化支持力度不够；c、资本与科技相结合存在明显的环境障碍；

　　创业投资是一个高收益与高风险相伴且竞争十分激烈的领域，为了提升投资回报率并降低风险，投资者一般有两种倾向，一是盲目乐观，对某类热门科技项目进行跟风投资，而不考虑市场的综合情况，二是盲目悲观，在某一类投资项目出现问题后就采取怀疑一切的态度，排斥所有的风险类项目。这种现象在民营资本上反映尤其明显；

　　银行对中小企业的贷款比较谨慎，设置了很多的门槛，创业企业急需获得的资金支持在银行方面得不到很好的回应，即使是担保贷款，也存在很多的限制，并不具备易得性；

　　国内科研院所的科研活动还缺乏与市场的互动，科技成果向生产力的转化通道还不是很顺畅，全国范围内的技术产权交易市场还有待培育，技术产权交易还缺乏有效的监督和保障；

　　国内经济发展存在显著的地区差异和行业差异，信息的不对称性在不同的地区和行业间存在较大的差异，由于信息的不对称是获取超额利润的基础，强势的地区和企业对于打破这种不对称往往无法取得共识。

创业公共服务平台的EFE矩阵

  关键外部因素 权重 评分 加权分数
  机会      
1、 政策引导创业，并提供良好硬件和软件条件 0.11 3 0.33
2、 专业性的创业投资机构和民营资本开始介入 0.12 4 0.48
3、 本土科研实力增强 0.09 2 0.18
4、 网络、数据库和分析技术发展 0.11 3 0.33
5、 社会舆论逐步支持创业 0.05 2 0.10
  威胁      
1、 孵化器平台处于起步阶段，主要靠政府扶持 0.07 1 0.07
2、 对创业投资存在非理性的认识 0.09 1 0.09
3、 银行缺乏对中小企业创业贷款的支持 0.12 2 0.12
4、 科技成果转化通道还不顺畅 0.13 3 0.39
5、 地区和行业差异造成的信息不对称 0.11 4 0.44
  总计 1.00    

　　注释：评分表示战略是否对各因素做出了有效的反应，4=反应很好，3=反应超过平均水平，2=反应为平均水平，1=反应很差。（2）总加权分数2.65高于平均值2.50。

　　从战略分析的结果来看，创业公共服务平台的建设对于外部环境因素还是有一个比较好的应对水准的，因此我们还是倾向于进行创业公共服务平台的建设的。

（作者系无锡市高新技术

公共服务平台的国际化*****************科技创业
　　以中国孵化器网络为架构，打造一个为创业者服务的国际化公共平台，已经变得十分重要而且迫在眉睫。

　　其实，在这个概念清晰提出来之前，我们的很多工作都已经超前在做，比如目前已经形成孵化器东、西、南、北、中的培训、研讨班的格局，已经十分活跃的华北、华东、华南等区域性网络年会中有关国际化工作的话题等，无一不揭示出这是经济发展的需要，是市场的需求。

　　在这个平台的打造中，就上海的实践而言，我们在孵化器国际化方面做了些许努力和尝试。遵循“先内后外、先引进再走出”的规律，在加大引进国外（包括学有所成的留学生）项目与企业的同时，通过上海与外国某些地区建立对等互惠的合作关系，推介愿意走出国门的科技中、小企业到外国去创业发展，去获得外国政府的支持和优惠。经过两到三年的努力，这种方式已取得较实在的进展。

　　在全球经济一体化的今天，企业在不断的成长中，从一开始便要注入国际化的意识、眼光和思维方式，将更有利于企业的多方面发展。通过国际化的沟通和交流，不但要引进先进的技术和管理，更重要的是引进了先进的观念和思维方式。在中国新一轮的经济发展中，或许我们缺乏的已不再是资金和产品、不只是技术和项目，在现有基础上与国际接轨，我们最需要的应该是先进的理念、制度和环境。这方面，只有在不断地国际化进程中，通过有效的沟通、整合、互相取长补短，我们才可能完成并形成企业自己的风格特点。

　　事实证明，几乎所有的企业都希望有更多的信息来源，不论是在国内还是国外，信息都是企业赖以生存、发展的重要内容和条件，而孵化器的性质确定了我们能当好这方面的渠道和桥梁。跟上国际化的步伐，搭准世界经济发展的脉搏。只有这样，我们的孵化器平台，才能够真正切实有效地为创业者和创业企业服务好，真正培养孵育出一批高质量的创业者和企业。

　　公共服务平台的国际化是一项长期而艰巨的工作，需要我们以扎实稳健的工作作风和先进的理念，从现有基础做起、从点滴工作做起，需要我们真正以市场为导向，以创业者和创业企业的需要为导向，契而不舍，走向成功。